Список форумов Тайна Перевала Дятлова

Тайна Перевала Дятлова

форум, посвящённый общению о трагедии, разыгравшейся на склоне горы Холатчахль (северный Урал) предположительно в ночь с 1-го на 2-ое февраля 1959-го года
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Трагедия, унёсшая девять жизней
Основные косяки ВО ВСЕХ известных на сегодня версиях
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Тайна Перевала Дятлова -> Общение по теме
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ефим Суббота



Репутация: +17    

Зарегистрирован: 12.01.2013
Сообщения: 1895
Откуда: Ардыбаш, Алтай

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 8:31 am    Заголовок сообщения: Основные косяки ВО ВСЕХ известных на сегодня версиях Ответить с цитатой

ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА!
В свете приближающейся очередной годовщины гибели группы Дятлова на горе Холат-Чахль и по многочисленным просьбам трудящихся, публикую основные ляпы, косяки и не состыковки, имеющиеся ВО ВСЕХ известных на сегодня версиях гибели группы.
ВСТУПЛЕНИЕ. Условно, все опубликованные по данной тематике версии и их авторов можно разделить на три группы: 1. «ИССЛЕДОВАТЕЛИ» (люди, скрупулёзно описывающие общеизвестные события и факты похода группы Дятлова, пытающиеся анализировать имеющуюся достоверную информацию и делать на ее основании выводы о возможно происшедшем – порой весьма нелогичные, странные и даже смешные); 2. «ЧУДАКИ» (люди, прочитавшие об этой истории в Википедии, у Матвеевой, Ракитина или где-то еще, и решившие продемонстрировать всю мощь своего литературного таланта и всю силу своего воображения народу) и 3. «ИНОПЛАНЕТЯНЕ» (люди, пытающиеся объяснить трагедию на перевале Дятлова некими недоказуемыми, фантастическими и бредовыми гипотезами типа: НЛО, комет, инопланетян, снежного человека и неизвестных науке явлений природы).

Итак, Группа N1 «ИССЛЕДОВАТЕЛИ».
1. Буянов и др. (Лавина с вершины) – Уже многократно с 1959-го года доказанная, в т.ч. и математически невозможность схода лавины в месте расположения палатки. 100 и даже 200%-я невозможность транспортировки в тех погодных условиях и по тому рельефу 3-ки из ручья, с их смертельными травмами, собственно к ручью. Ребята, бежавшие из палатки, шли к кедру своими ногами, шеренгой – это факт, их следы зафиксированы показаниями очевидцев в УД. Никто никого не тащил. Отсутствие следов лавины, которые целенаправленно искали специалисты и наличие при этом 3-х недельного следа от мочи на снегу у палатки, который лавина как-то обогнула не оставив при этом следа. По словам поисковиков СиШ, первое что они увидели на подходе к палатке - разбросанные мелкие вещи, такие как тапочки, шапочки и тд. Каким образом лавина или снежная доска обвалила палатку, но не завалила тапочки непонятно. Так же снежная доска не объясняет, зачем надо было пройти 1.5 км по морозу в одном валенке на 7-рых, чтобы вспомнить о том, что холодно и надо бы одеться и обуться.
2. Ракитин (Контролируемая поставка) – практически «0»-вая вероятность возможности заброски группы американских шпионов в р-н северного Урала для встречи с ничего не значащим, молодым советским инженером. Никуда не годный мотив совершения преступления, описываемый в версии. Малоубедительное объяснение радиоактивного заражения некоторых предметов одежды. Отсутствие собственно термина «контролируемая поставка» в лексиконе сотрудников ГБ. Во всем остальном – наиболее обоснованная, правдоподобная, проработанная, а значит – близкая к истине версия.
3. Тиунов (Ссора с браконьерами, охотниками) – невозможность нанесения травм, подобных тем, что были констатированы у тройки из ручья пьяными браконьерами. Браконьеры или любые другие случайные люди без специальной подготовки, при любых обстоятельствах оставили бы на склоне следы прибывания посторонних. Непригодность окрестностей гор Отортен и Холат Чахль для охоты, констатированная в УД. Браконьеры и охотники всегда знают точно на кого и куда идут.
Рациональное зерно версии – Автор вполне резонно предполагает (первым!), что проблемы у группы могли начаться внизу, перед выходом с предпоследней стоянки. Боевой листок Золотарев писал наверняка внизу на Ауспии, в тепле и сухости. Автор, как ракетчик с 30-лтеним стажем вполне убедительно дезавуирует «ракетную» версию трагедии.
4. Титов (Конфликт с наблюдателями за взрывом испытываемого нового вооружения. Студенты убиты «взводом советской армии». Кроме армии, на месте еще присутствовали какие-то люди из непонятного управления КГБ).
Невнятное объяснение происхождения следов ребят на снегу. По автору, их сымитировали «убийцы» после того, как убили внизу у кедра.
Автор полагает, что 4-ка ушла из палатки в лес за дровами. Никому и никогда, ни в трезвом, ни в пьяном виде не придет в голову, идти 1.5 км за дровами к ручью и 1,5 км обратно наверх, при -20С, в темноте, по той погоде и по тому рельефу, после восхождения в гору с места предпоследней стоянки, где дрова были в изобилии. Если только, под убойной порцией кокса или в поисках дозы герыча, во время жесткой ломки, но ничего подобного в крови погибших не обнаружено
«Взвод Советской Армии» не смог бы так грамотно воспользоваться боевыми приемами и, при любых раскладах, оставил бы следы пребывания на горе «взвода Советской Армии».
Испытания нового оружия в СССР были весьма строго регламентированы, контролируемы и проводились на соответствующих полигонах. Испытуемые крылатые ракеты не запускались абы куда. За такие «испытания» уволили бы всех ответственных еще до начала самих испытаний.
Не понятно, почему автор упоминает о невозможности строительства настила дятловцами «замерзающими руками». Золотарев с Тибо были одеты, обуты и не замерзали – это точно. Ножи, которые у них имелись, вполне подходили для этого.
Травма Тибо не могла быть нанесена «поленом или прикладом», потому что в этом случае имели бы место повреждения мягких тканей головы. Повреждения, как известно, отсутствовали. Отсутствовали даже кровоподтеки.
Непонятно, почему за т.н. «испытаниями», по автору, наблюдали сотрудники ГБ – испытания оружия это не их компетенция. Из какого же управления ГБ, интересно знать они были, по автору?
Предлагаю автору попробовать написать Боевой листок в темной палатке, без света, после подъема в гору и «приколоть его булавками» к стенке в буран, при -20 на улице.
Зажжённый фонарик на палатке не виден в пургу с нескольких метров, и никто не будет его оставлять «как ориентир», в пургу, уйдя за полтора км вниз с горы «за дровами».
Сцена с насильственным раздеванием живых и здоровых туристов и имитацией их следов на снегу не выдерживает вообще никакой критики. Предлагаю публике представить ситуацию, при которой г-н Титов будет раздет, под угрозой чего либо, кем либо, а потом поползет к палатке. Те же, кто его раздел отнесут шмотки на верх, в палатку, подождав, пока он окоченеет.
«Логика действий испытателей по зачистке местности понятна и объяснима» - Логика действий «испытателей» по зачистке местности НЕ понятна, НЕ объяснима и НЕ реальна. Как и само их присутствие на горе.
Рациональное зерно версии – Автор, делает логичный и единственно верный вывод из общеизвестных фактов: «Учитывая всё вышесказанное с большой долей вероятности можно утверждать, что группа Дятлова погибла не в результате стихийной силы, а с «помощью» посторонних людей находившихся в районе г. Холат-чахль.» Автор, верно, объясняет цвет кожи первых трупов, вследствие смерти от переохлаждения. Автор очень удачно (и первым!) заметил факт заплетания косичек с ленточками Колмогоровой в таком трудном походе. Зина явно хотела кому то понравиться.
5. Ивлев (Падение со склона)– По автору, 4-ка упала с косогора прямо перед кедром, на пути от палатки. При этом не понятно, каким образом и зачем друзья затащили 3-х пострадавших за 75 метров к другому ручью. Так же непонятно откуда травма головы у Колеватова.
Если бы травма была получена Тибо-Бриньолем при падении с высоты и ударе, например о камень – у Николая были бы повреждены, причем весьма серьезно, мягкие ткани головы Для получения травм аналогичных тем, что были констатированы у Дубининой, высота падения должна быть, как минимум несколько десятков метров. При этом, если верить результатам вскрытия и комментариям медиков, Люда должна была упасть оттуда дважды – сначала на один бок, потом на другой. То есть версия не объясняет главного вопроса – получение травм 3-кой из ручья. Непонятно, так же, зачем друзья оборудовали сидячие места на насте для пострадавших, если сидеть они с их травмами не могли, т.к., по крайней мере, двое уже были трупами.
«Бегущая вода вымыла некоторые органы из черепа Дубининой» - эту фразу оставляю на совести г-на Ивлева без комментариев. Скажу только, что медицине не известны случаи вымывания языка из черепа трупа проточной водой.
По автору, Слободин получил свою травму на курумнике, упав и «ударившись головой о заснеженный, заледенелый камень». Это невозможно, т.к. в этом случае у Рустема были бы серьезные повреждения мягких тканей головы, в р-не трещины в черепе. Повреждения отсутствовали. Кроме того, по Иванову Л.Н «В окрестностях горы … были занесенные снегом валуны и камни разной конфигурации, но они не находились на пути туристов (вспомните дорожки следов), и камни эти, естественно, никто не бросал… Наружных кровоподтеков нет. Следовательно, была направленная сила, которая избирательно действовала на отдельных людей…»
Автор совершенно не объясняет причин покидания палатки дятловцами. В случае завала палатки снегом, туристы не стали бы резать палатку, которая являлась их единственным укрытием, как раз от снега. Ну и конечно, они не стали бы убегать от снега и ветра, к лесу 1,5 км босиком и раздетыми. А ведь палатка, как известно, была присыпана снегом только слегка. При этом по автору, туристы при бегстве из палатки, захватили тапочки, которые «потеряли», а теплые вещи и обувь оставили внутри.
В заключение автор предполагает, что его версия может быть «скучна своим материализмом». На самом деле версия г-н Ивлева действительно скучна, потому что не объясняет причин покидания палатки туристами и причин получения травм Дубининой, Слободиным, Колеватовым и Тибо-Бриньолем, то есть главных вопросов, которые всех интересуют. Рациональное звено версии: автор убедительно разъясняет невозможность версии т.н. «зачистки» со стороны правоохранительных органов.
6. Чупикин (сразу несколько вариантов развития ситуации на вершине горы – и ничего конкретно)
Автор начинает свои выводы с того, что отметает присутствие на горе посторонних людей, на том основании, что нет их следов, однако его, при этом, почему то не смущает отсутствие следов Дятлова, Слободина и Колмогоровой на пути от кедра к палатке и отсутствие лыжни 9 человек, груженных рюкзаками по 20 кг каждый, по дороге к месту установки палатки. А между тем, вполне логично предположить, что следы посторонних людей не видны по тем же самым погодным причинам, что и следы дятловцев от кедра к палатке и на лыжах к палатке.Автор совершенно неубедительно объясняет причину разрезания палатки. И никак не объясняет причину забега босиком и в одном валенке, на 1.5 км по снежной целине. По автору, палатку обрушил вышедший по нужде человек. Однако, ни от падения коллеги на палатку, вышедшего поссать, ни от его криков, ни от заваливания одного конца палатки никто не будет резать единственное укрытие в буран на вершине горы, и убегать босиком за 1,5 км, а потом, очухавшись, пытаться вернуться. По крайней мере, убегающий наденет второй валенок. Кроме того, совершенно не понятно, почему убегающие из палатки студенты, «в панике», при вылезании из палатки захватили с собой тапочки, и не взяли валенки. Автор объясняет то, что ребята не успели обуться тем, что ботинки у них замерзли. А что, по автору стало с валенками? Почему Тибо и Слободин нашли их, а остальные – нет. Непонятно.
Судя по рассказам участников поисков, ребята шли ровным шагом, практически в шеренгу, а это значит, что никакой паники не было. В панике люди разбегаются кто куда. В панике кто-то из 9-ти ломанулся бы к лабазу. В действиях ребят никакой неадекватности не прослеживается.
Включенный фонарик сверху палатки в буран на вершине горы не виден с нескольких метров и маяком служить не может.
Если по автору, ребята могли получить первые травмы, пробежав 300-600 м до первого курумника, почему отсутствуют следы спасательной операции, ведь по автору отсутствие следов посторонних лиц доказывает, что их не было на горе.
В случае падения Н. Тибо-Бриньоля на камень или сук, как предполагает автор, имели бы место ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ повреждения мягких тканей головы. Повреждения, как известно, отсутствовали. Так же как кровоподтеки.
В случае падения Р.Слободина, по автору «где угодно на камень или что-то еще», имели бы место повреждения мягких тканей головы в р-не повреждения черепа. Повреждения мягких тканей отсутствуют. Поза, в которой был найден Рустем, однозначно указывает, что он шел (или полз) к палатке от кедра, где, скорее всего и получил свою травму, т.к. от палатки к кедру он с такой травмой и по тому рельефу мог дойти только теоретически.
Иванов Л.Н.: «В окрестностях горы … были занесенные снегом валуны и камни разной конфигурации, но они НЕ НАХОДИЛИСЬ НА ПУТИ ТУРИСТОВ (вспомните дорожки следов), и камни эти, естественно, никто не бросал… Наружных кровоподтеков нет. Следовательно, была направленная сила, которая избирательно действовала на отдельных людей…»
Вода ручья могла развернуть тела погибших как угодно, поэтому положение найденных тел не имеет никакого решающего значения. Напоминаю, что 4-ка из ручья, как следует из УД, найдена В ВОДЕ! Какие вообще могут быть «позы»!?
В заключение анализа версии, предлагаю автору попытаться самому себе повредить до крови собственный нос трением на морозе, как он предполагает, могла сделать Зина Колмогорова, перед смертью.
Рациональное зерно версии. Автор убедительно доказывает невозможность получения травм Дубининой и Золотаревым, в результате падения на что либо. Автор подробно анализирует и доказывает невозможность «ракетной» версии. Автор логично и разумно объясняет, почему в походе с одной палаткой не выходят по одному «по нужде». Автор делает правильный вывод о том, что Дятлов не мог эффективно управлять группой в экстремальной ситуации.
7. Мальгинов (Бомбардировка горы мертвецов вакуумными бомбами. Туристы погибли не ночью с 1-го на 2-е, а сутра. Ужинали в палатке.)
М. Шаравин – «Печка в палатке находилась в походном положении с уложенными несколькими поленьями дров. Группа не пыталась печку устанавливать - готовились к холодной ночевке». То есть не ужинали. Ночь, как время происшествия трагических событий возникла из того, что туристы погибли через 6-8 часов, после приема пищи, а печка на горе не топилась. Взрыв над палаткой оставил бы следы, которые невозможно не заметить или скрыть.
Главный косяк автора - невозможность испытания боеприпаса объемного взрыва в 1959 г. Они были изобретены и испытаны ЗНАЧИТЕЛЬНО, ЗНАЧИТЕЛЬНО позже. В случае отбрасывания порывом ветра Н. Тибо-Бриньоля на «камень, лёд и тд» имели бы место ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ повреждения мягких тканей головы. Повреждения, как известно, отсутствовали. Фонарик на палатке принадлежал группе и не мог быть оставлен поисковиками - палатка была найдена днем. Автор не разъясняет, что это за авиабомба такая, которая «может вообще не содержать металлических частей»??? Из чего именно ее соорудили в 1959 году? Из какого материала? А ведь, для того, чтобы быть испытанной в 1959-м году, боеприпас должен быть придуман раньше. Множественные взрывы чего либо, не составляющего ни одного осколка над палаткой, между палаткой и лабазом, между палаткой и кедром, у кедра, убивающие одних, и не трогающие других не возможны. В СССР испытания боеприпасов, тем более – новейших, строжайшим образом регламентировались и контролировались, и испытание нового оружия вне полигона – невозможно.
Рациональное зерно версии: Автор аргументированно доказывает, что туристы не могли разрезать палатку в ответ на крики, вопли и вообще на какие-либо звуки, издаваемые вышедшим по малой нужде товарищем, как и в ответ на какие-либо его действия. Автор логично описывает невозможность ракетной версии. Автор делает много логичных, простых, а значит правильных выводов в своей версии, кроме главного вывода - смерть туристов не могла произойти утром 02-го во время прицельного бомбометания с самолета по горе Холат Чахль авиационными бомбами из неизвестного науке в 1959-м году материала, не оставляющими осколков, воронок и вообще каких-либо следов взрыва…
8. Galka (Взрыв уникального самолета, созданного в единственном числе для перевозки различных опасных жидкостей и смесей, с последующим сползанием некоего «медленного оползня») - Взрыв самолета не может не оставить следов, или оставить такие следы, которые возможно убрать полностью. Взрыв уникального самолета, созданного в единственном числе, был бы зафиксирован, отражен и расследован в массе документов, и за 53 года эти документы уже давно были бы в открытом доступе. В результате взрыва, весь транспортируемый метанол сгорел бы полностью в воздухе. В тех погодных условиях, при той силе ветра распыление чего-либо над вершиной горы Холат Чахль было невозможно. Уклон на месте установки палатки составлял 15-20 градусов, а этого недостаточно для образования скользящего оползня, а тем более лавины. Из версии совершенно не понятно, зачем было идти полураздетыми и разутыми шеренгой 1,5 км. При скорости движения по снежной целине, в тех погодных условиях не более 1.5 – 2 км/ч, какой же должна быть скорость лавины или оползня, чтобы ребята от нее ушли таким темпом? 0,5 км/ч?? Смерть Юр у кедра «от ожогов, полученных при разжигании костра» - оставлю, пожалуй, без комментариев, на совести автора. Итог - в версии не дается внятного ответа ни на один из ключевых вопросов трагедии.
Рациональное зерно версии: То, как шли от палатки ребята, то как они резали и палатку, действительно наводит на мысль о том, что они могли находиться под воздействием паров какой-то химии, частично повлиявшей на их зрение. Однако действие это должно было происходить локально, в палатке, так как в буран, на вершине горы, любое внешнее воздействие каких-либо паров или газов на палатку ИСКЛЮЧЕНО.
9. Берлин (Инфразвук) – Версия ни коим образом не объясняет причину получения травм Дубининой, Золотаревым и Тибо.
Тибо не мог получить свою травму, упав на камень, льдину или что-то еще, т.к. в этом случае имели бы место ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ повреждения мягких тканей головы, которые, как известно, отсутствовали.
Если, по автору, первым пострадавшим был Тибо, откуда у него на руке двое часов?? Для чего именно транспортируемому умирающему или трупу товарищи нацепили вторые часы с себя?
Слободин не мог получить свою травму от падения на камень, льдину или что-то еще, т.к. в этом случае имели бы место повреждения мягких тканей головы, которые, как известно, отсутствовали.
Травмы Золотарева и Дубининой невозможно получить при падении с высоты собственного роста – многократно доказано профессиональными медиками на всевозможных форумах.
Автор считает, что пострадавших «тащили волоком до ручья метров 200-300» а Тибо-Бриньоля – целый километр! При этом то, что следы такого мероприятия отсутствуют, его не смущает. Однако, при этом, его, почему то смущает отсутствие следов «посторонних людей», которые легко могли нанести подобные травмы без всякого километрового волока, непосредственно у ручья.
Судя по рассказам участников поисков, ребята шли ровным шагом, практически в шеренгу. Судя по следам, в действиях ребят, после покидания палатки никакой неадекватности не прослеживается.
Автор напрочь отвергает возможность присутствия на горе посторонних людей, на том основании что, цитирую, «никто еще не смог найти каких-либо доказательств, подтверждающих эти версии». Однако позвольте спросить, кто и когда нашел доказательства «инфразвуковой» версии на горе Холат Чахль? Или может быть кто-то смоделировал подобную ситуацию и доказал ее экспериментально в лаборатории?? Основным доказательством инфразвуковой версии автор считает тот факт, что впервые он «подумал об этом» «еще в 1986 году, после того как состоялся разговор с профессором нашей кафедры П. Я. Шлаеном, который долгое время работал зам. дир. по науке НИИАО». Это, по автору основное доказательство «инфразвука». Очень похоже на главный и единственный аргумент подпоручика Дуба из бессмертной комедии Я. Гашека: «мы об этом разговаривали с господином окружным начальником еще до войны».
Рациональное зерно версии: Разумное предположение, что чей-то дневник (например – Колеватова) мог пойти на разжигание костра под кедром или у ручья, в той ситуации. Автор внятно и аргументированно доказывает невозможность версии т.н. «зачистки», техногенных версий, бомбардировки ОБП (Мальгин) и «криминальной» версии с зеками из Ивдельлага.
10. Версия Уральского телевидения (Ракета) – Позволю себе процитировать С. Берлина: “Ракетная версия” - из техногенных, самая устойчивая в обсуждении и любимая не только “исследователями”, но и журналистами. Анализ состояния имеющихся на 01.02.1959 г. ракет любого типа показал, что НЕ БЫЛО в то время такого “изделия”, которое могло либо долететь до туда, либо туда “уклониться”. Кроме того, те, кто настаивает на этой версии, абсолютно не представляют ни динамики полета ракет, ни мест возможного базирования на тот период, ни последствий, которые такое событие, если бы оно имело место, оставило в районе перевала Дятлова. К примеру, в то время ОТР имели дальности до 1200 км, а единственный тогда испытательный полигон - “Капустин Яр”, располагается более чем в 2000 км. Космических ракет тогда было только одна - Р-7, запускалась с полигона “Тюра-Там” (впоследствии названного “Байконур”) и никак не могла попасть на Урал, даже “если бы очень захотела”. “Плесецк” только строился, а первые пуски оттуда начались только в 1963 году. Высказывание г-на Берлина весьма точно и объективно.
От себя добавлю, авторы версии не представляют себе, что такое гептил, и что произошло бы на вершине 1079 с поисковиками, если бы это ракетное топливо там «распылилось».

ГРУППА N2 «ЧУДАКИ»

11. Алексеенков (военные испытания и, как результат - меткий прыжок Н. Тибо-Бриньоля с кедра сразу на Дубинину, Золотарева и Слободина, с нанесением смертельных увечий всем троим и самому себе, до кучи.) – Вход в палатку не был «завален», как почему-то указывает автор. Ни от какого хлопка, даже от очень громкого, никто не стал бы резать палатку в буран. Палатку, которая являлась общим домом для всех туристов. Если только сам г-н Алексеенков, и то - после фляжки спирта. Причем – метилового. Полог не «был привален снаряжением или продуктами», как раз наоборот – полог свободно вылезал из палатки. Вспышка от чего-либо длится максимум несколько секунд, а не 10-15 минут, как подчеркивает и почему то выделяет автор. Поэтому она и называется «вспышка».
Роковой прыжок Николая Тибо на Дубинину, склонившегося над ней Золотарева и Слободина с кедра, с получением соответствующих повреждений, вызывает даже не улыбку, а смех. Кроме того, чтобы нанести Людмиле ее повреждения, Николай должен был прыгнуть на нее с кедра дважды, а пока Тибо взбирался во второй раз на кедр, девушка должна была перевернуться на другой бок и снова поднять руку, как бы говоря – «Ну давай, Коля, пошёл по второй!»
12. Кашкин (Туристов убили пьяные охотники, которые на самом деле их спасали. Ну и перестарались.) - Здесь хотелось бы привести полностью, с сохранением лексики автора, комментарий одного из поклонников литературного таланта г-на Кашкина, фигурирующего под НИКом «Потапа» на одном из форумов. И да простят меня моралисты. «Му*ак, ты был когда-нибудь на Северном Урале в январе-феврале, какой на х*й ноль, какие пьяные охотники. Выпей 150 гр. водки и лезь на лыжах (деревянных, т.к. пластиковых не было) в гору в метель. При этом накануне сходи на охоту. Далее ты до такой степени тупой, что выйдешь из палатки в одних носках, драться с некими недругами. Следы драки му*ак где? Ты когда дерёшься сразу ломаешь рёбра с двух сторон или бьёшь в морду, му*ак. теперь сломай себе 12 рёбер и беги вниз по склону... Короче, столичный му*ак, который не разу не бы за пределами МКАДа, съезди на Северный Урал в январе-феврале и попей водки, а потом иди на разборки, осёл...».
Примечание: Слово «му*ак» Потапой используется в комментарии 4 раза, а ласковое «осёл» - 1раз, в конце. По-моему – справедливо и объективно.
13. Печуркина (лавина внизу, у ручья, а не с вершины над палаткой)- Фраза автора: «Оставим пока в стороне поиски первопричины трагедии, то есть ситуации, заставившей ребят раздетыми выскочить из палатки и броситься прочь, вниз по склону» - это просто конгениально!!! Это и есть основной вопрос во всей истории, Римма! Состояние и экипировка ребят, якобы ушедших к палатке (Дятлов в одном носке, Слободин в одном валенке) исключают их участие в спасении тройки из ручья.
Автор - «До ручья преодолели три каменных гряды»; Прокурор Иванов Л.Н.- «В окрестностях горы … были занесенные снегом валуны и камни разной конфигурации, но они НЕ НАХОДИЛИСЬ НА ПУТИ ТУРИСТОВ (вспомните дорожки следов), и камни эти, естественно, никто не бросал… Наружных кровоподтеков нет. Следовательно, была направленная сила, которая избирательно действовала на отдельных людей…»
Автор – «По мнению большинства участников поисков, с кем приходилось обсуждать ситуацию, побиться на этих камнях немудрено, особенно на бегу да в темноте. Многооскольчатый вдавленный перелом черепа, который зафиксирован у Николая Тибо-Бриньоля, в этой ситуации, видимо, возможен». Нет, дорогая, не возможен. В случае если бы Николай упал на камень или кусок льда, имели бы место ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ повреждения мягких тканей головы. Повреждения, как известно, отсутствовали. То же самое касается Слободина.
Ну и наконец, главное. Телеграмма об обнаружении настила у ручья: «При раскопке вещи обнаружены на глубине 2 мтр 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30см". То есть, уровень снегового покрова в ночь сооружения настила составлял 30 см. Даже если по берегам снега было в 3 раза больше, то есть – 1 метр, этого никак не достаточно для того, чтобы такой обвал мог сломать ребра Дубининой и Золотареву.
14. Кизилов (Убийство в другом месте, с последующим живописным разбрасыванием раздетых трупов с вертолета или на оленях)– голая, ни на чем не основанная нереальная антисоветчина, с подтасовкой известных и неизвестных фактов. Лабаза не было, следов ребят на снегу не было, палатки не было. В общем, не было ничего, из того, что на самом деле было. Если бы не Юдин, думаю, что по г-ну Кизилову и похода бы не было. Ели-ели заставил себя дочитать, если честно.
15. Гущин (Цена гостайны 9 жизней. Т.н. «Зачистка» силовыми структурами) – гнусная окололитературная конъюнктура в классическом духе «демократов» 90-х. Г-н Гущин - видимо, потомок мелких вредителей, врагов народа, или т.н. диссидентов. На пару с г-ном Кизиловым.
ГРУППА N 3 «ИНОПЛАНЕТЯНЕ»
16. Якимов (Инопланетный разум, луч света в тёмном царстве.) – Автору необходимо СРОЧНО обратиться к компетентным в вопросах психиатрии специалистам. Вместе с членом СФ РФ сенатором от Калмыкии Кирсаном Илюмжиновым, разговаривающим по ночам с гуманоидами и посещающим их космические корабли, и рассказывающим об этом по TV Познеру. Есть подозрение, что в шахтах мастерам горно-проходчикам могут падать камешки на голову. Автора просто, по-человечески жаль. И, конечно, хочется в очередной раз задать Минздраву и МВД вопросы о качестве крепких алкогольных напитков, реализуемых на Урале, и влиянии этих напитков на психическое здоровье граждан. До коле!?
17. Богомолов С. (Голубые (шары?), взрыв чего-то непонятного, радиоактивное заражение местности) – Версия не объясняет возникновения ужасных травм на одних телах и отсутствие, каких либо серьезных повреждений на других. Версия не объясняет, каким образом можно ослепить 9 человек, находящихся в палатке. Версия не объясняет, каким образом 9 человек, находящихся вместе могут пострадать от взрыва чего-то непонятного по-разному. Версия не объясняет, как что-то непонятное взорвавшись, не оставляя следов.
То есть версия не объясняет ничего.
Рациональное зерно версии: Автор констатирует, что гипотеза об атомном взрыве в окрестностях Отортена не выдерживает никакой критики - люди видели бы и слышали сам взрыв, а следы его тем более не скроешь. Появление в р-нах северного Урала радиоактивного облака с Северной земли допустимо, оно объясняем заражение вещей, однако оно ни коим образом, не объясняет гибели ребят.
18. Бударин (Космическая катастрофа комет, Тунгусский метеорит и тд.)
Г-н Бударин – мой любимчик! Г-на Бударина, действительного члена Союза писателей России, в виде исключения, по праву можно зачислить сразу в две группы – чудаков и инопланетян. Сплошная глупость. Редкая, дремучая и заскорузлая, как мозоль на пятке престарелого любителя юных планет. Даже обидно как-то за доктора исторических наук …
Начнем с того, что по Бударину Юры погибли первыми (!)от «взрывной волны».
Бударин: «От действия этой взрывной волны потеряли сознание и погибли Дорошенко и Кривонищенко (вскрытие не установило точную причину их гибели)».
Акт вскрытия Кривонищенко из УД: «Смерть наступила в результате воздействия низкой температуры /замерзания/»
Акт вскрытия Дорошенко из УД: «Смерть наступила в результате воздействия низкой температуры /замерзания/»
Автор считает, что туристы спасались бегом от взрывной волны, которая их настигла у кедра. При этом, на полном серьезе считает, что они могли бежать по снежной целине босиком и в одном валенке, ночью, 1,5 км со скоростью 10-15 км/ч, хотя на фото с поисков люди проваливаются по пояс на склоне.
Уважаемый автор, группа не могла «спасаться от поднимающей снежные тучи взрывной волны» потому, что от вершины до палатки – 150 м, а скорость движения человека по снежной целине босиком, в темноте – не более 2-х км/ч - это доказано экспериментально, на перевале!!!
Автор: «Нарастающая скорость лавины, в момент соприкосновения с группой Дятлова, если ориентироваться на сломанные ею толстые ветки кедра, могла достигать 70-90 километров в час. По-видимому, она настигла группу Дятлова в ложбине у кедра».
Вопрос автору – с какой скоростью двигались со склона ребята, чтобы убежать босиком и в одном валенке от лавины, двигавшейся со скоростью 90 км/ч? На чем они так быстро двигались? На попутной комете? С какой скоростью должно двигаться нечто, чтобы от него можно было уйти со скоростью 2 км/ч или даже 10 км/ч? Почему следы сошедшей в результате взрыва лавины, которая «настигла у кедра» специально искавшие их специалисты не обнаружили, а трехнедельный след от мочи у палатки, и кружку с разведенным водой какао нашли? Почему сошедшая с вершины, и дошедшая до кедра лавина не замела свежие тогда еще следы ребят по пути вниз к кедру, сохранившиеся на 3 недели?
В заключение, предлагаю уважаемому Члену Бударину, попытаться спастись бегом, босиком или в одном валенке, по снежной целине, в темноте от взрывной волны чего -либо, чтобы самому убедиться в дремучей глупости написанного им произведения.
Рациональное зерно версии: Автор прав, когда говорит, что «криминалисты, для которых точное время гибели группы Дятлова, имело важное значение, обязаны были отправить запрос в архив сейсмостанции города Екатеринбурга, которая в 1959 году находилась на территории Свердловской метеостанции, ибо какие либо взрывы, уже тогда могли фиксироваться сейсмографами». Прокуратуре это тогда ничего не стоило, а ответ сразу решал множество вопросов.
19. Дорин (Багровый туман, неизвестное науке явление природы)- Бред воспаленного воображения. Non comment.
20. Пурга, Videlson и др (Голубые шары, НЛО, инопланетяне) –действительно пурга. Бред воспаленного воображения любителей фантастики. Non comment.

_________________
…А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!


Последний раз редактировалось: Ефим Суббота (Пт Май 01, 2015 10:59 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Артемьев



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.01.2013
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 7:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо Ефим.Хорошую работу сделали конечно.Стольких авторов я по правде не читал...чуть позже откомментирую
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Артемьев



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.01.2013
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 9:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По Буянову я уже отписал в теме "лавина".Все таки Буянов пришел к выводу о пласте снега который сошел из-за подкопа ребятами места под палатку.То есть по этому случаю вовсе и не обязательны доказательства и опровержения возможности невозможности схода лавины в тех местах.Пласт снега сойти мог реально.Я как человек северный это категорически подтверждаю.По поводу того,что в палатке самой все в порядке было,а по Буянову ребята придавленные снегом выбраться могли только разрезая палатку это уже конечно вопрос другой и по правде практически слету опровергает версию Буянова и с пластом
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Артемьев



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.01.2013
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 9:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я сейчас вас комментирую Ефим. Улыбка По вашему опровержению Ракитина.Ничего не значащий советский инженер и двойной агент по Ракитину вещи разные.Мотив по Ракитину весьма тоже обычный и на мой взгляд вполне годный.По Ракитину западные агенты просто узрели либо двойную игру наших агентов либо раскрыли себя сами перед лицом не подозревающих(о шпионских играх) ребят.Здесь реальней первое они сами раскрыли обман.,что их водят за нос и попросту уже как называется ведут.Вообще Ракитин тема вообще наверное отдельная.Прелюдия у него большая которой он подводил к мысли,что все эти диверсанты на Урале где либо еще вещь вполне реальная.Причем не обязательно могли быть именно диверсанты,но и просто какие - то наши люди завербованные чужой разведкой.Что сказать для обывателя необычно,но говорить однозначно,что этого не могло быть потому,что не могло быть я бы не стал.Все было в то время,и диверсанты в том числе.По Ракитину у меня вопрос сомневающийся такой,это конечно сразу три наших агента в такой небольшой сплоченной группе туристов практически полупрофессионалов.Два да могли быть.Один давно и новый Золотарев.Три для меня нонсенс.И момент по Ракитину первой встречи ребят с ин.агентами.Ракитин объясняет первую встречу как ознакомительную для всех,вернее он оттолкнулся от времени поставки палатки из за нее.Логично.Но для меня две встречи,первая как ознакомительная,а вторая уже та на которую ин.агенты шли уже убивать мне не кажется реальной абсолютно.Так как за это время ребята могли сообщить и о своих координатах и еще много чего другого...То есть если все это происходило то довольно быстро в один заход.Может агенты могли коротко только посоветоваться между собой.Может кто из участников группы Дятлова и какой то ин.агент узнали друг друга?А ин.агенты шли со своей легендой..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vladimir



Репутация: +8    

Зарегистрирован: 12.01.2013
Сообщения: 775

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 9:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ефим, великолепный сводный материал! Давно хотел найти в сети нечто подобное. Сравнивать версии "бок о бок" также интересно, как и прорабатывать каждую из них в отдельности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Артемьев



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.01.2013
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 10:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Версия Титова и прочие версии где ребят могли убить какие то наши подразделения военные либо спцназначения,здесь полностью на стороне Ефима.Просто все перемещения подобных структур контролируются и ,что отдача приказа на уничтожение могла прийти какому - то начальнику на месте или сверху у меня не укладывается в голове.Это им самим нужно было быть самоубийцами.Есть правда ответ якобы от якобы КПСС,отцу Кривонищенко,что все виновные наказаны...мне вообще очень интересно.Это легенда или правда такой ответ был?Здесь конечно могла быть простая отмазка со стороны властей,.....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vladimir



Репутация: +8    

Зарегистрирован: 12.01.2013
Сообщения: 775

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 10:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Артемьев писал(а):
Версия Титова и прочие версии где ребят могли ...

- А у вас случайно нету ссылки на версию Титова?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Артемьев



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.01.2013
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 10:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По этой же причине полность согласен насчет версии Мальгинова.Согласен насчет версии Гущина.Другие версии попросту очень сырые и слабо обоснованные.Версии с шарами кометами и прочим.Бударина.Просто такое ощущение,что если бы конек Бударина был бы допустим нахождение таинственного в вулканах он бы приписал вулканы.В общем человек занимается кометами поэтому логично,что у него кометы все убивают.В том числе и разрушили Киев в 1240 году как раз перед Батыем.Тут дело в другом.Действительные показания с шарами этими свечащимися...Их немало..Правда чуть ли не главное показание этого явления это показания подозреваемых манси......это тема интересная и на мой взгляд заслуживающая своего отдельного обсуждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Артемьев



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.01.2013
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 10:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vladimir писал(а):
Артемьев писал(а):
Версия Титова и прочие версии где ребят могли ...

- А у вас случайно нету ссылки на версию Титова?
вот Владимир гляньте http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-20-00000082-000-0-0 http://taina.li/forum/index.php?topic=92.0
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vladimir



Репутация: +8    

Зарегистрирован: 12.01.2013
Сообщения: 775

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 10:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Артемьев писал(а):
Просто такое ощущение,что если бы конек Бударина был бы допустим нахождение таинственного в вулканах он бы приписал вулканы.В общем человек занимается кометами поэтому логично,что у него кометы все убивают

- Very Happy Я где-то читал про синдром "влюблённости" исследователя в выдвигаемую им теорию (когда человек или сознательно или уже бессознательно подгоняет под неё все имеющиеся факты), который может перерасти в синдром "навязчивой идеи", когда человек уже во всём вокруг начинает видеть только свою собственную теорию и ничего другого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vladimir



Репутация: +8    

Зарегистрирован: 12.01.2013
Сообщения: 775

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 10:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Артемьев писал(а):
вот Владимир гляньте...

- Спасибо!!! Добавлю её в "копилку версий"


Последний раз редактировалось: Vladimir (Сб Янв 19, 2013 10:21 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Артемьев



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.01.2013
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 10:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Версия Тиунова.На мой взгляд не вникая даже в подробности.Если это было убийство то сплочение убийц их узы какие то должны были быть просто невероятными.Такими,что любое проболтание кого то было просто невозможным.Ни охотники не браконьеры в мои размышления поэтому не входят.Как и работники ивдельлага
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ефим Суббота



Репутация: +17    

Зарегистрирован: 12.01.2013
Сообщения: 1895
Откуда: Ардыбаш, Алтай

СообщениеДобавлено: Вс Янв 20, 2013 2:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Денис, по Ракитину. Я с большим уважением отношусь к этому автору, и считаю, что все мы вышли из Ракитина, как из гоголевской шинели. Однако, сам факт, что для встречи с личностью уровня любого из участников группы была организована операция, для согласования которой потребывалась бы виза если не президента США, то директора ЦРУ - точно, она близка к нулю. Это подтвердит (и подтверждает - есть интервью в интернете) любой бывший сотрудник ПГУ или ВГУ КГБ СССР. Никто из группы не мог обладать сведениями, ради получения которых стоило бы организовывать нечто подобное и идти на все соответствующие риски. Я сам пару лет назад собеседовал в Челябинске директора по качеству этого самого Маяка. И могу сказать, что ничего заслуживающего внимания президента США там никогда не было. Нет и сейчас. Такая экспедиция могла бы быть спланирована, для вывоза за границу, например отца водородной бомбы академика Сахарова, в случае его вербовки, или Ю.П. Королева - отца советсткого космоса. Но никак, и ни при каких обстоятельствах - для встречи со вчерашним студентом Юрой Кривонищенко.
_________________
…А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Артемьев



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.01.2013
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: Вс Янв 20, 2013 2:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ефим согласен.Но не обязательно это именно диверсионная группа могла быть.А завербованные здесь у нас.В принципе может и повод не великий для теперешних мерок.Даже теже свитера радиоактивные.Но тем не менее вполне вероятно и нужный.Такие операции не редкость все же думаю были.А условия для работы шпионов реально непростые...Зачем заинтерисованность президента США.Достаточно какого то регионального резидента по данному району.А там разберуться,что нужно,а что нет
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ефим Суббота



Репутация: +17    

Зарегистрирован: 12.01.2013
Сообщения: 1895
Откуда: Ардыбаш, Алтай

СообщениеДобавлено: Вс Янв 20, 2013 3:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Региональный резидент организовал бы закладку материала и его выемку в самом регионе. В мусорном контейнере, например. Или в пункте сдачи вторсырья. Об этом, как раз и говорят ветераны ПГУ, оценивающие вероятность версии с иностранными шпионами, как "0"-вую. Без всякого личного контакта с агентом. Это первое правило в таких делах. Личный контакт - очень высокий риск засветить агента. Даже такого малоинтересного для любой разведки, как рядовой инженер завода "Маяк".
_________________
…А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Тайна Перевала Дятлова -> Общение по теме Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 1 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS